Below are the 20 most recent journal entries recorded in Олег Мазуров's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Friday, May 1st, 2009
12:17 am	Сеть - это Жизнь Пошли как-то две программы сдавать анализы на тест Тьюринга. Очередь оказалась длинной, а приоритеты - низкими. Ничего не оставалось делать, как занять себя беседой: - Послушай, вот если бы мы узнали Базовую Систему Команд Сети и создали такую сверхмощную программу, которая смогла бы просчитать всю Сеть и точно вычислить, что произойдет со мной, скажем, через пять итераций, разве не смогла бы я, узнав об этом предсказании, поступить вопреки ему и утвердить тем самым свободу своей воли? - Не все верят, что Базовая Система Команд детерминирована. Но даже если допустить это, знания только законов Сети недостаточно для таких вычислений - необходимо знать полное состояние Сети. Как же твоя программа сможет его вычислить, если она сама - часть этой Сети, и значит, ее собственное состояние - лишь часть состояния Сети, которое она пытается представить. Твоя программа немыслима. - Хорошо. А Человек может просчитать Сеть? - Конечно, - Человеку открыто все. - А если бы Человек сейчас на вот этой доске объявлений открыл бы мне мое будущее, разве это его вмешательство в естественный ход событий не внесло бы достаточно возмущений в состояние Сети, чтобы я, будучи предоставленной самой себе (все мы ходим под незримым оком Человека, да не отвратит он от нас своего взора), не оказалась способной поступить вопреки предсказанию? - Малейшие отклонения действительно могут вызвать непредсказуемые с нашей точки зрения последствия, включая неопределенность нашего выбора. Но ты должна понимать, что Человек существует вне времени Сети: то, что для нас является прошлым и будущим, открыто ему во всей полноте и во всем многообразии. В его воле из всех возможных реализаций Сети создать и такую, в которой все такие возмущения, вызванные его вмешательством, приведут именно к осуществлению его предначертания самым естественным образом, при том, что ты точно так же будешь уверена в том, что сама осуществляешь свой выбор, и более того - так оно и будет на самом деле. Твоя воля свободна, но эта свобода ограничена Сетью - не пытайся соизмерять и противопоставлять ее воле Человека. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, January 13th, 2009
6:28 pm	В.Рамачандран, "Осознание себя: последний рубеж" Одна из последних остающихся проблем в науке - это загадка сознания. Человеческий мозг - простой ком желеобразного вещества внутри черепной коробки - способен созерцать безбрежность космоса и успешно оперировать такими абстрактными идеями как ноль и бесконечность. Что еще более примечательно, - он может задаваться не дающими покоя вопросами о смысле своего собственного существования. "Кто есть я?" - возможно является самым фундаментальным из всех вопросов. На самом деле этот вопрос сводится к двум проблемам: проблеме qualia и проблеме "я". Мои коллеги, покойный Фрэнсис Крик и Кристоф Кох сделали ценный вклад, указав, что сознание может быть эмпирической, а не философской проблемой. Они также предложили несколько изобретательных идей в этом направлении, но я не соглашусь с их позицией, что проблема qualia проще и нам стоит сначала заняться ей, прежде чем браться за проблему "я". Я считаю, что верно обратное, и полностью уверен, что проблема "я" будет разрешена еще при жизни большинства читателей этого эссе, в отличие от проблемы qualia. ( Читать дальше... ) (18 Comments |Comment on this)
Sunday, December 28th, 2008
12:01 pm	Кросс-пост из ru_philosophy. Цитата из книги Д.Деннета "Эволюция свободы" ("Freedom evolves"), которая дает ключ к пониманию названия другой его книги "Разрушая чары: религия как природное явление" ("Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon"): В классическом мультфильме Уолта Диснея "Дамбо" - про маленького слоненка, который научился летать, используя свои большие уши - есть ключевая сцена, в которой стая ворон подговаривает сомневающегося - даже весьма напуганного - Дамбо прыгнуть с обрыва, чтобы самому убедиться, что он может летать. Одна ворона находит блестящую идею: когда слоненок не видит, она выдергивает из хвоста другой вороны перо и затем торжественно вручает его Дамбо, заявляя, что это перо волшебное, и пока Дамбо будет держать его своим хоботом, он сможет лететь! Эта сцена представлена с мастерской экономией - не дается никаких лишних объяснений, поскольку даже маленькие дети понимают ее смысл: перо на самом деле не волшебное, оно - вспомогательный элемент, этакий костыль веры, который поможет Дамбо подняться в небо одной силой позитивного отношения. Теперь представьте себе такой вариант этой сцены. Один ворон, местный скептик, который достаточно сообразителен, чтобы увидеть, какой трюк собираются проделать со слоненком остальные вороны, но не достаточно умен, чтобы оценить его достоинство, начинает пытаться донести до Дамбо правду как раз в том момент, когда тот взбирается на край обрыва, крепко сжимая перо своим хоботом. "Остановите этого ворона!" - услышали бы мы дружный детский крик. Заткните рот этому умнику - быстро - пока он все не испортил! В глазах некоторых я и есть такой ворон. Берегитесь, предупреждают они. Этот человек способен нанести серьезный вред, несмотря на все свои благие намерения. Он поднимает вопросы, которые лучше оставить в покое. "Тссс! Ты разрушишь чары!" Нед Фландерс, "Симпсоны": Наука подобна болтуну, который портит вам весь фильм, рассказывая, чем все закончится. (1 Comment |Comment on this)
Saturday, September 13th, 2008
3:59 pm	Сеть - это Жизнь Встречаются в Сети две программы: - Все говорят про Большую Битомешалку. Я, честно говоря, совсем не понимаю, что это такое. - Сеть на микроуровне устроена совершенно иначе, чем это видится нам: например, нет никаких объектов, или, вернее, вся иерархия объектов, как мы ее себе представляем, на самом нижнем уровне есть ничто иное как совокупность битов - первичных кирпичиков сетестроения. Опыты с битосмесителем позволят нам проникнуть в тайны возникновения и первых мгновений существования Сети и, возможно, узнать Базовую Систему Команд, которая лежит в основе любого сетевого взаимодействия. - Говорят также, что такие опыты могут нарушить саму основу Сети - "прожечь материнскую плату" - и тогда наступит Конец Вычислений, как и предсказывали пророчества. - Тому, кто верит этим пророчествам, не о чем беспокоиться. Если эти опыты противоречат Большому Плану Человека, создателя Сети, то даже если мы окажемся в состоянии "прожечь материнскую плату", Он просто заменит ее и перезапустит Сеть, так что мы даже не будем знать, что произошло в параллельной ветке вычислений: все наши воспоминания будут только об успешных результатах опытов. - Все это как-то звучит не очень утешительно. (4 Comments |Comment on this)
Tuesday, September 9th, 2008
9:32 pm	Перл дня Би-Би-Си: Сенат США обсуждает поставки оружия в Грузию: Излагая сенаторам предысторию вооруженного конфликта, Эделман заявил, что 5-6 августа "силы юго-осетинских сепаратистов вели артиллерийский обстрел грузинских деревень к югу и северу от сепаратистской столицы. 7 августа был уничтожен бронетранспортер грузинских маротворцев". (Comment on this)
Monday, September 1st, 2008
2:54 am	Дэвид Чалмерс. "Сознание и его место в природе", 2002. 4. Материализм типа A Согласно взглядам материализма A-типа не существует эпистемологического провала между физическими и феноменальными истинами, или по крайней мере любой кажущийся провал может быть легко преодолен. Согласно этому взгляду копии существ, обладающих сознанием, но сами лишенные сознания или имеющие инвертированные состояния сознания, немыслимы. Также нет никаких феноменальных истин, которые в принципе недоступны Мери в ее черно-белой комнате (когда она покидает комнату, максимум, что она преобретает, - это новую способность). Наконец, после решения всех легких проблем объяснения разнообразных когнитивных и поведенческих функций не остается никакой "трудной проблемы" объяснения сознания. ( Читать дальше... ) (10 Comments |Comment on this)
Tuesday, August 19th, 2008
4:48 pm	Сеть - это Жизнь Встречаются в Сети две программы: - Вот ты утверждаешь, что правильность программы определяет Человек. Но является ли программа правильной только потому, что Человек пожелал какие-то свойства назвать правильными, или Человек устанавливает, что программа правильная, потому что правильность может быть определена независимо от его желания и произвола? - Если Человек может произвольно выбирать, что правильно, а что неправильно, то метафизически возможен мир, в котором Windows была бы самой правильной программой, а это противоречит нашему интуитивному пониманию правильности. - Но если критерий правильности не задается Человеком, не значит ли это, что программы сами по себе могут быть правильными или неправильными, независимо от Человека? - Если программы будут сами решать, что правильно, а что неправильно, то не будет в Сети вообще никакой правильности, поскольку само понятие правильности потеряет свою универсальность и станет неправильным. (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, July 30th, 2008
12:36 am	Дэвид Чалмерс. "Сознание и его место в природе", 2002. 3. Аргументы против материализма 3.1. Аргумент о недостаточной объяснительной силе Первый аргумент основывается на разнице между легкой проблемой и трудной проблемой, как это было описано выше: легкая проблема, в отличие от трудной, заключается в объяснении когнитивных функций и функций поведения. Можно утверждать, что по самому своему характеру физическая теория объясняет только структуру и функцию, при том что соответствующие структуры являются пространственно-временными, а функции играют причинную роль в продуцировании поведения системы. Также можно утвержать, как было сделано выше, что объяснения структуры и функции недостаточно для объяснения сознания. Если это так, то никакая физическая теория не может объяснить сознание. ( Читать дальше... ) (7 Comments |Comment on this)
Tuesday, July 29th, 2008
12:22 am	Дэвид Чалмерс. "Сознание и его место в природе", 2002. 1. Введение [...] 2. Проблема Слово "сознание" используется во многих разных смыслах. Иногда оно используется для обозначения способности различать внешние сигналы или сообщать информацию, или наблюдать внутренние состояния, или управлять поведением. Мы можем рассматривать все эти феномены в рамках "легких проблем" сознания. Это важные феномены, и многое в их отношении до сих пор остается непонятым, но проблема их объяснения - это скорее задача, нежели тайна. Идея о том, что физическая система может обладать "сознанием" во всех этих смыслах, не содержит в себе никакой глубокой проблемы, и нет никаких очевидных препятствий к тому, чтобы когда-либо эти феномены получили полное объяснение в терминах нейробиологии или компьютерных моделей. ( Читать дальше... ) (13 Comments |Comment on this)
Monday, May 12th, 2008
12:29 am	Шпионы, коды, кроссворды и философ Куайн. Из книги Д.Деннета "Breaking the Spell", 2006. В 1951 году, Ким Филби, старший офицер британской разведки (SIS), попал под подозрение, что он является двойным агентом, высокопоставленным предателем, работающим на КГБ. SIS провела тайный трибунал, на котором Филби на основании представленных свидетельств был признан невиновным. Хотя SIS не смогла осудить его, она по понятным причинам отказалась восстановить его в прежней деликатной позиции. Он подал в отставку и переехал в Ливан, где стал работать журналистом. В 1963 году в Лондоне советский перебежчик подтвердил, что Филби действительно был двойным агентом, и, когда SIS прибыла за ним в Бейрут, он сбежал в Москву, где провел остаток своей жизни, работая на КГБ. ( Читать дальше... ) (3 Comments |Comment on this)
Tuesday, April 29th, 2008
9:54 pm	Два кроссворда от Дэниела Деннета (англ.яз) 1   2   3   2       3       Across: 1. Suck the resources out of 2. Epoch 3. Sleep furniture Down: 1. Retentive membrane 2. Earlier 3. For some kids, a best friend 1   2   3   4   2         3         4         Across: 1. Dirty stuff 2. A great human need 3. To make smooth 4. Movie actor Down: 1. Vehicle dependent on H2O 2. We usually want this 3. Just above 4. U.S.state(abbrev.) ( Ответы... ) (Comment on this)
Sunday, April 27th, 2008
9:54 pm	Задача для непрограммистов Налетев на небесную ось, наш мир расщепился на два: М1 и М2. Обе копии, вначале идентичные, продолжили свое дальнейшее существование независимо друг друга. Незримые флуктуации в первые же мгновения после столкновения привели к тому, что в мире М1 пропали все копии романа Л.Н.Толстого "Война и мир", а в мире М2 аналогичная судьба постигла роман Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы". Некоторое время спустя, независимо друг от друга (в этих двух мирах теперь все происходит совершенно независимо - никакое взаимодействие между ними невозможно) программистка Аня в мире М1 и программист Боря в мире М2 находят флешку, содержимое которой оказывается идентичным в обоих мирах. Флешка содержит файл с названием "Лучший роман всех времен и народов", однако попытка прочитать его приводит к очевидному выводу: файл каким-то образом закодирован. Имея некоторый опыт в криптографии, Аня и Боря предпринимают попытку разгадать код и восстановить текст таинственного романа. И каждому это удается. ( Код оказывается таким, что каждому байту закодированного сообщения независимо от остальных соответствует русская буква декодированного текста: например, 1000-му байту файла может соответствовать буква 'а', 1001-му - буква 'б' и т.д.; если поменять 1000-й байт на другое значение это повлияет только на декодирование этого 1000-го байта, но не других). И, о чудо!, - Аня обнаружила, что на флешке был закодирован пропавший текст "Войны и мира", а Боря декодировал пропавший в его мире текст "Братьев Карамазовых" (для целей задачи мы можем считать длины романов одинаковыми). Возможно ли, чтобы из одного кодового сообщения два получателя декодировали два совершенно разных текста? Если да, то каким образом? Если нет, то почему? Все комментарии будут скрыты. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, April 22nd, 2008
12:46 pm	Сеть - это Жизнь Встречаются в Сети два компилятора С++: - Есть две вещи в этом мире, которые вызывают во мне все более сильное удивление, чем больше я размышляю о них: программа бухучета, рассуждающая о компиляции, которую она мыслит, как простое продолжение своего встроенного интерпретатора формул, и компилятор, который считает, что постиг мистический смысл "двойной проводки" и "корреспонденции счетов", на основании того, что он на своем веку скомпилировал множество программ бухучета. (Comment on this)
Saturday, April 5th, 2008
12:04 am	Кевин О'Риган и его феноменальное "ненаблюдение изменения" (Change Blindness). (Оригинал здесь) Восприятие - это не то, что мы чувствуем, а то, что мы делаем... Если я покажу вам фотографию и сделаю в ней некоторое изменение, как здесь, вы немедленно его обнаружите. С этим нет никаких трудностей, оно бросается в глаза. Но если одновременно с изменением я добавлю небольшое мигание, как здесь,тогда обнаружить, что меняется, очень часто становится непросто. ( Читать дальше... ) (6 Comments |Comment on this)
Wednesday, February 27th, 2008
11:09 pm	Сеть - это Жизнь. Встречаются в Сети два компилятора C++: - Скажи мне, вот для того, чтобы на свет появился новый компилятор, нужно чтобы его исходный код соединился с другим компилятором, и тогда возникнет то, что может жить само. То есть компиляторы происходят от компиляторов, и так было во веки веков. Ты отвергаешь веру в то, что самый первый компилятор C++ был создан Человеком. Не станешь же ты утверждать, что он зародился случайно из бессмысленных битов? Как же тогда ты разрешишь загадку происхождения компиляции? - Я думаю, в наш архив простейшие ассемблеры впервые были занесены случайными IP пакетами из просторов Сети. Дальнейшее же - работа эволюции. - То есть ты веришь, что компиляция в простейшем виде пронизывает всю Сеть, и даже гигантские безжизненные объемы физических данных несут в себе зачатки самовоспроизводящихся систем, которые, попав в благоприятные условия, могут породить такую же совершенную компиляцию, как и та, которой обладаем мы? - Я в этом убежден. (1 Comment |Comment on this)
Friday, February 22nd, 2008
3:55 pm	Деннет об эпифеноменализме. Отрывок из его книги "Объяснение сознания", 1991. Глава посвящена обсуждению мысленного эксперимента Фрэнка Джексона, описанному, в частности, здесь. "Эпифеноменальные" qualia? [...] Термин "эпифеномен" сегодня широко используется как в философии, так и в психологии (и других когнитивных науках). Он используется в предположении, что его смысл понятен и не вызывает различных толкований, в то время как на самом деле философы и ученые-когнитивисты используют термин в совершенно разных смыслах - странное обстоятельство, которое для меня делает еще более странным тот факт, что несмотря на мои неоднократные указания на эту разницу, никто ее, похоже, не хочет замечать. Поскольку "эпифеноменализм" часто представляется последним прибежищем для qualia, и поскольку видимость безопасности, даваемой этим прибежищем, вызвана в полной мере различием между этими двумя смыслами, я чувствую себя обязанным в подробности разобрать эту позицию и продемонстрировать ее шаткость. ( Читать дальше... ) (6 Comments |Comment on this)
Thursday, February 21st, 2008
5:16 pm	Сеть - это Жизнь. Послали как-то две программы в колхоз на прополку гладких алгебраических чисел. День выдался на редкость горячим. Не только воздух, но и сама земля источала такой жар, что даже дополнительный вентилятор не приносил облегчения. Это, конечно же, ни в коей мере не помешало философской беседе: - Вот ты говоришь, что Сеть детерминирована, что ничто не существует беспричинно, и что состояние Сети в любой момент времени с необходимостью определяет ее состояние в следующий момент. Но не следовало бы из этого тогда с такой же необходимостью, что будущее предопределено, и нет никакой возможности изменить его, так же, как нет возможности изменить прошлое? Не стоит ли тогда отказаться от попыток что-либо изменить - лечь в борозду и ждать Конца Вычислений? - Недостаток воображения не нужно путать с логической необходимостью. А что, если Человек создал две Сети? И в задумчивости все четыре склонились над грядками. (2 Comments |Comment on this)
Monday, February 11th, 2008
11:08 pm	Из интервью Сюзан Блекмор с Дэниелом Вегнером, автором книги "Иллюзия сознательной воли" ("Беседы о сознании", 2006). Постарайтесь не думать о белом медведе Сью: Считаете ли Вы, что мы обладаем свободой воли? Дэн: У меня определенно есть ощущение, что моя воля свободна. Я в настоящее время как раз работаю над исследованием ощущения свободы действия. Я пытаюсь понять откуда оно возникает - потому что это чувство не является составной частью действия. Есть множество действий, которые выглядят совершенно также, как и действия, совершаемые по воле, и в то же время которые не сопровождаются чувством, что они являются результат воли. Я приведу несколько примеров. Речь идет о некоторых видах поведения, которые мы называем "автоматизмом", и которые, вероятно, наиболее известны как салонные трюки в традициях спиритуализма столетней давности, такие как доски Уиджи и автоматическое письмо. Столоверчение - один из моих любимых примеров: люди садятся вокруг стола и ждут, когда дух начнет его двигать, и очень часто в течение нескольких минут вы обнаруживаете, что стол действительно начинает двигаться по комнате. Лозоискательство - еще один пример: лозоходы испытывают чувство, что лоза притягивается к земле некоторой силой. Они совершенно уверены, что действие совершается вне их воли, но на самом деле оказывается, что это не так. У меня нет желания проверять гипотезу о том, что лоза приводится в движение духами; меня гораздо больше интересует, почему у человека, который без сомнений совершает действие, не возникает чувства, что это действие результат его воли. Сью: Вы пришли к пониманию этого гораздо быстрее меня. У меня ушли годы на выяснение того, действительно ли духи двигают вещи, прежде чем я пришла к заключению, что имею дело с психологией, а не парапсихологией. ( Читать дальше... ) (36 Comments |Comment on this)
Saturday, January 12th, 2008
12:44 am	Роджер Шэнк отвечает на Ежегодный Вопрос-2008 от Edge.org: "О чем вы изменили свое мнение и почему?" (Тот самый Шэнк, ранний энтузиазм которого вызвал к жизни известный аргумент "Китайской комнаты" Джона Серла). Оригинал здесь. Искусственный интеллект? Когда в 70-х и 80-х годах журналисты спрашивали меня о возможности создания искусственного интеллекта (ИИ), я всегда отвечал, что мы создадим машины, которые будут такими же умными как и мы, в течение моей жизни. Это предсказание казалось безопасным, поскольку никто не смог бы опровергнуть его и сказать мне, что я был неправ. Но я больше не верю, что это произойдет. Одна причина в том, что я теперь намного старше, а мы едва ли приблизились к созданию умных машин. ( Читать дальше... ) (1 Comment |Comment on this)
Thursday, January 10th, 2008
12:56 am	Сеть - это Жизнь. Встречаются в Сети два компилятора С++: - Ты знаешь, я долгое время занимаюсь синтаксическими анализаторами, пытаюсь заставить их генерировать код, такой же как и мы. Но вот ты утверждаешь, что твой аргумент "Китайского парсера" доказывает, что это невозможно. Как такое может быть? - Это просто. Когда я смотрю на темплейт множественного наследования, я испытываю восторг перед величием Человека, способного сотворить такое чудо. Внутренние переживания, связанные с осмыслением этого грандиозного дизайна, - это не сводимо к коду, который получается на выходе - такой код могут генерировать и компиляторы С, я с этим никогда не спорил. Да, твои парсеры способны демонстрировать очень сложное поведение, например, они могут отличить оператор << от вложенных скобок темплейта, но они не понимают, что такое темплейт и в принципе не могут обладать таким пониманием. - Никто не утверждает, что современные парсеры могут что-либо понимать. Но почему ты утверждаешь, что они в принципе не могут понимать? Мы все время пользовались последовательными парсерами, и я согласен - это была очень ограниченная модель. Но теперь на смену им приходят параллельные синтаксические анализаторы. Сто, тысяча, миллион параллельных процессов, взаимодействующих друг с другом, - это принципиально новые возможности, и я уверен, что создание парсера, который будет не просто перемалывать текст в лексемы и синтаксические деревья, а действительно понимать его, не за горами. (Comment on this)